Svake lesere gir «god» valgkamp!
Man blåser igang valgkampen med det store tallet:
300 000 leser for dårlig!
Det må høye tall til skal man få folk til å høre etter når valgkampen i år igjen dreier seg om skolen.
300 000 leser for dårlig, får vi vite.
Tallet forteller svært lite når det står slik uten oppfølgende analyse, bare med en overfladisk uforpliktende kommentar om at :
«….De fleste av dem er ikke analfabeter, men de mestrer ikke lesing på det nivået som kreves for å fungere i et moderne samfunn, sier førsteamanuensis Egil Gabrielsen ved Universitetet i Stavanger….
….Så mange som en av ti voksne nordmenn leser så dårlig at de sliter i det daglige:
– 300 000 er faktisk et forsiktig anslag. Ifølge tallene til OECD ligger rundt en million nordmenn under grensen, sier førsteamanuensis Egil Gabrielsen ved Universitetet i Stavanger….»
Denne vage informasjonen viser at både aviser, forskere og politikere betrakter forståelsen av tallet som uvesentlig. Det var ikke analyse av tallet man ville ha, bare en åpning på valgkampen.
Slik viser de at de holder oss alle for å være svært dårlige lesere!
De regner med at vi ikke har behov for å forstå det vi leser, og at vi heller har behov for sensasjon.
Å skape en liten sensasjon for å åpne en valgkamp er vel det eneste dette tallet kan brukes til.
Hva er vel 300 000?
Under 10 % av befolkningen!
1 milion er under 25% !
Er det en nyhet at under 10 % av befolkningen ikke er gode nok lesere til å fullføre høyere utdannelse?
I Stortingets egen melding om kunnskapsløftet er dette allerede tallfestet som et forventet, selvfølgelig resultat.
Deres beregninger er at 5-15% vil klare å bli så sterke lesere at de vil klare å ta høyere utdanning, mens 5-15% ikke vil nå slike ferdigheter at de kan klare det. Resten, de 60%, som de fleste av oss er en del av, vil nå et nivå hvor vi kan klare å arbeide ved automatiserte prosesser.
Vi ser at de 300 000 ligger godt innenfor stortingsmeldingens prognoser. Og det gjenstår å få vite hvor mange av de 300 000 som invalidiseres / uføretrygdes pga leseproblemene, hvilke aldersgrupper de representerer, kjønn, etnisitet ol.
Hvilken målestokk som legges til grunn for å vurdere graden av leseferdighet, er også uklar. Det er interessant og berører oss alle:
* å ikke kunne lese /skrive navnet sitt, eller enkle stavelser, er ett nivå .
*å ikke forstå alle ordene man leser i grunnskolen er et annet nivå.
*å ikke forstå ord godt nok til å ta høyere utdanning, er altså nå definert som «lesesvak»!
Jeg forstår jo at arbeiderbevegelsens mål er at alle skal ta høyere utdanning, men jeg har aldri før opplevet at vi skal definere de 85 % av befolkningen som ikke tar høyere utdannelse som «dårlige lesere».
Den millionen Egil Gabrielsen henviser til er faktisk da bare under 25% av befolkningen.
Og det står virkelig ikke som mål for norsk grunnskole at den skal føre alle elever frem til et leseferdighetsnivå som kreves for å klare høyere utdannelse.
Nei, prosentfordelingen for leseferdighet som stortinget har kalkulert med og planlagt i sin siste skolemelding, er 15% 60% 15%.
Stortinget var forresten svært realistiske i sin prognose om at bare 5-15% kan klare å ta høyere utdannelse/ lederstillinger i samfunnet.
I 2010 var det registrert ca 241 000 innen alle sorter høyere utdanning.
Så mange har vi aldri før hatt på høyere utdanning!
Det er all grunn til å rope det høyt! Vi har idag flere på høyere utdanning enn noen gang tidligere.
Stigningen i dette antallet er formidabel:
Det var under 5000 universitetsstudenter i 1960, dette steg til 18 000 frem til 1980 og videre til 69 000 frem til år 2000. Frem til 2010 steg universitetets elevmasse til 93.000 og samtidig steg elevantallet på all annen høyere utdanning, slik at vi i 2010 har dette rekordstore tallet :
241 000 registrert ved vår høyere utdanning!
Det fremstilles i mediene og i valgkampen som om skolens dårlige lærere er årsaken til at nesten en million mennesker er dårlige lesere.
Ja, vi lærerne har ansvar for, og utfører så godt vi kan, stortingets planer for elevene.
Vi jobber intenst for å kunne gi spesialundervisning til alle dem som ikke lenger har spesialskoler.
Vi bruker mye tid på å planlegge hvordan gi tilpasset opplæring til alle som ikke lenger har rett på ekstra hjelp.
Men dette har jeg forklart i to innlegg jeg linker til her.
Forøvrig ønsker jeg at riksrevisjonen også undersøker forholdet mellom stortingets planer for skolen og skolens gjennomføringer av disse innen de rammer stortinget har satt.
Det kan være at både journalister og politikere kan defineres inn under begrepet «svake lesere».
Så hyggelig det hadde vært om politikerne hadde sagt:
«Vi har aldri før hatt så mange i høyere utdanning! Dette skyldes de gode skoleplanene våre, de supre skolene vi har, og lærernes dyktighet. Skolen er et nasjonalt samarbeid hvor alle yter sitt ytterste! Skal vi løfte ennå flere frem, må vi lage gode strategier for det. Vi i Høyre… eller vi i AP..osv. ønsker å ….»
og så kunne de kommet med valgtalene sine!
Det er lite motiverende å alltid bli stående alene med ansvaret for skoles negativte sider, som om vi dikter opp planer og rammer for denne selv.
A-magasinet om skolen, Peder Haug retter et spark mot lærerne.
Hvor ble det av spesialpedagogene, Peder Haug?
-
Arkiv
- januar 2024 (1)
- april 2021 (1)
- juli 2019 (1)
- juni 2019 (3)
- januar 2019 (1)
- desember 2018 (2)
- mai 2018 (2)
- august 2017 (1)
- oktober 2016 (1)
- april 2016 (1)
- januar 2016 (1)
- desember 2015 (1)
-
Kategorier
-
RSS
Entries RSS
Comments RSS